মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের মনোনীত প্রার্থী ব্যারেটের পুনঃব্যবসায়ী কল সম্পর্কে চূড়ান্ত বক্তব্য থাকবে

অ্যামি কনি ব্যারেট

ডেমোক্র্যাটরা তাগিদ দিচ্ছেন মার্কিন রাষ্ট্রপতির কারণে নির্বাচন সংক্রান্ত যে কোনও মামলা থেকে নিজেকে সরিয়ে নিতে সুপ্রিম কোর্টের মনোনীত প্রার্থী এমি কনি ব্যারেট ডোনাল্ড ট্রাম্পতাঁর মন্তব্য যে তিনি বিচারকরা সম্ভাব্যভাবে ফলাফলটি স্থির করবেন বলে আশাবাদী, তবে তাকে বাধ্য করার কোনও উপায় নেই।

যদিও স্বার্থের দ্বন্দ্ব বা পক্ষপাতিত্বের আসল প্রশ্ন দেখা দিলে মার্কিন আইন বিচারপতির পক্ষ থেকে সরানো প্রয়োজন, যদিও এই দ্বন্দ্ব রয়েছে কিনা তা সিদ্ধান্ত নিতে পৃথক বিচারকে ছেড়ে দেয়। প্রত্যক্ষ আর্থিক এবং ব্যক্তিগত দ্বন্দ্বকে বাদ দিয়ে তারা এগুলি খুব কমই করে।

শনিবার ট্রাম্প ব্যারেটকে ১৮ সেপ্টেম্বর উদারনীয় বিচারপতি রুথ বদার জিন্সবার্গের মৃত্যুর ফলে শূন্যপদে মনোনীত করেছিলেন। রিপাবলিকান-নিয়ন্ত্রিত মার্কিন সিনেটের দ্বারা নিশ্চিত হওয়া সত্ত্বেও ব্যারেট আদালতকে -18-৩ রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা দেবেন।

বুধবার ট্রাম্প বলেছিলেন যে তিনি অংশে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব আদালতে নয়টি বিচারকের সম্পূর্ণ পরিপূরক চেয়েছিলেন কারণ তিনি বিশ্বাস করেন যে ২৩ নভেম্বর রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ফলাফল আদালত নির্ধারণ করবেন।

"আমি মনে করি এটি সুপ্রিম কোর্টে শেষ হবে, এবং আমি মনে করি আমাদের পক্ষে নয় জন বিচারপতি হওয়া খুব জরুরি," তিনি হোয়াইট হাউসের একটি অনুষ্ঠানে সাংবাদিকদের বলেন।

সুপ্রিম কোর্ট কেবলমাত্র 2000 সালে মার্কিন প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের ফলাফল নির্ধারণ করেছিল, প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লু বুশকে হোয়াইট হাউসে নেতৃত্ব দিয়েছেন।

ট্রাম্প ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে সুপ্রিম কোর্ট বোর্ডে নয় জন বিচারপতি দিয়ে তাঁর পক্ষে রায় দেবেন। তিনি অভিযোগ করেছেন যে তারা একটি অনির্ধারিতকে সাড়া দেবে “কেলেঙ্কারি ডোনোক্র্যাটরা টানছে যে "কর্নাভাইরাস মহামারীর ফলে মেল-ইন ব্যালটের ব্যবহার বৃদ্ধির ক্ষেত্রে।

ট্রাম্প বারবার এবং প্রমাণ ছাড়াই মেল-ইন ব্যালটেটিংয়ে আক্রমণ করেছেন, এটি মার্কিন নির্বাচনের দীর্ঘকালীন বৈশিষ্ট্য।

এথিকাল কমপ্লিকেশন

সিনেট ডেমোক্র্যাটরা বলেছেন যে তারা ব্যারেটকে তার নির্বাচনের বিষয়ে মামলায় সরে দাঁড়ানোর প্রতিশ্রুতি দেবে এই আশ্বাসে সিনেটের বিচার বিভাগীয় কমিটির সামনে তার নিশ্চিতকরণ শুনানি চলাকালীন এই বিষয়ে তদন্ত করবেন।

কমিটিতে দায়িত্ব পালন করা ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর কোরি বুকার রবিবার বলেছিলেন যে তিনি ব্যারেটের সাথে তার দেখা হওয়ার পরে পুনর্বিবেচনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করবেন।

এনবিসির "মিট দ্য প্রেসকে" তিনি বলেছিলেন, "যদি সে নিজেকে পুনরায় ব্যবহার না করে তবে আমি আশঙ্কা করছি যে আদালত আরও অবৈধভাবে আইনী হয়ে যাবে,"

রিপাবলিকান সিনেটররা এই উদ্বেগগুলি ভাগ করে নেওয়ার কোনও ইঙ্গিত নেই, রিপাবলিকান সিনেটর মাইক লির সাথে এবিসির "এই সপ্তাহে" বক্তব্য রেখে বলা হয়েছে যে পুনর্বিবেচনামূলক সিদ্ধান্ত ব্যারেটের হবে।

পূর্ববর্তী সিনেট শুনানির সময় সুপ্রিম কোর্টের মনোনীত প্রার্থীরা নিয়মিতভাবে তাদের সামনে যে মামলাগুলি আসতে পারে সে বিষয়ে তারা কীভাবে আবেদন করবেন তা প্রতিশ্রুতি দিতে অস্বীকার করেছেন।

যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন মামলাগুলি থেকে দূরে সরে যাওয়ার জন্য ন্যায়বিচারের প্রয়োজন "যাতে তার নিরপেক্ষতাটি যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রশ্নবিদ্ধ হতে পারে।" ২০১১ সালের এক প্রতিবেদনে রক্ষণশীল প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস বলেছিলেন যে "পুনর্মিলনী কখন অনুমোদিত হবে তা নির্ধারণ করার জন্য আমার সহকর্মীদের ক্ষমতার উপর সম্পূর্ণ আস্থা ছিল।"

আইন বিশেষজ্ঞরা আমাদের বলেছিলেন যে এখন পর্যন্ত যেভাবে আইনটির ব্যাখ্যা করা হয়েছে, নতুন ন্যায়বিচারের কোনও নির্বাচনের ইস্যু থেকে নিজেকে সরিয়ে নেওয়া উচিত নয়।

তবে নিউইয়র্ক ইউনিভার্সিটি স্কুল অফ ল এর আইনী নীতিশাস্ত্র বিশেষজ্ঞ স্টিফেন গিলারস উল্লেখ করেছেন যে বিচারের আগে কোনও সিদ্ধান্তমূলক নির্বাচনের বিষয়টি সামনে আসা উচিত, ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থী জো বিডেন তাকে পুনর্বিবেচনার অনুরোধ জানিয়ে একটি প্রস্তাব দায়ের করার পক্ষে ন্যায্য হতে পারে।

"আমি বিশ্বাস করি যে এই অনন্য পরিস্থিতিতে এটি অনুপ্রেরণামূলক যুক্তি হবে," তিনি বলেছিলেন।

তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে ২০০০ সালে, যখন সুপ্রিম কোর্ট রিপাবলিকান বুশের পক্ষে নির্বাচন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, তখন কোনও বিচারপতিই কোনও প্রার্থীর দ্বারা নিযুক্ত হন নি, যদিও ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থী আল গোর রাষ্ট্রপতি বিল ক্লিন্টনের সহ-রাষ্ট্রপতি ছিলেন, যিনি জিন্সবার্গ এবং বিচারপতি স্টিফেন ব্রেকার উভয়কেই নিয়োগ করেছিলেন। ।

এবার ট্রাম্প নিজে নিযুক্ত বেঞ্চে তিনজন বিচারপতি থাকবেন।

উদারপন্থী এবং রক্ষণশীল উভয় বিচারপতি অতীতে সমালোচকদের দ্বারা অনুভূত দ্বন্দ্বের ক্ষেত্রে নিজেকে পুনরুদ্ধার করার জন্য চাপ দিয়েছিলেন। মামলা-মোকদ্দমাটি পুনরায় সাফল্য অর্জনের জন্য গতি ফাইল করতে পারে তবে খুব কমই হয়।

২০০৪ সালে সিয়েরা ক্লাবের পরিবেশগত গ্রুপটি রক্ষণশীল বিচারপতি আন্তোনিং স্কালিয়াকে তত্কালীন উপ-রাষ্ট্রপতি ডিক চেনি, বিচারের বন্ধু সম্পর্কিত একটি মামলায় সরে দাঁড়াতে বলেছিল। স্কালিয়া অস্বীকার করে বলেন, তার নিরপেক্ষতাটি যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রশ্ন করা যাবে না।

২০১ presidential সালের রাষ্ট্রপতি দৌড়ের সময়, উদার জিন্সবার্গ তত্কালীন প্রার্থী ট্রাম্পকে "ফেকার" হিসাবে সমালোচনা করেছিলেন, এবং পক্ষপাতদুষ্ট রক্ষণশীল সমালোচকদের কান্নার প্ররোচনা দিয়েছিলেন। পরে জিন্সবার্গ তার মন্তব্যের জন্য দুঃখ প্রকাশ করেছিলেন কিন্তু ট্রাম্পের সাথে জড়িত কোনও মামলা থেকে সরে আসেননি।

কিছু রক্ষণশীলদের কাছ থেকে নিজেকে পুনঃব্যবহার করার আহ্বান সত্ত্বেও উদার বিচারপতি এলেনা কাগান ২০১২ সালের রায়কে রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামার সাশ্রয়ী মূল্যের আইনে সমর্থন জানিয়েছিলেন, স্বাস্থ্যসেবা আইন ওবামাকেয়ার বলে অভিহিত করেছে। ২০১০ সালে আইনটি প্রণীত হওয়ার পরে কাগন ওবামার শীর্ষ সুপ্রিম কোর্টের অ্যাডভোকেট হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন কিন্তু বলেছিলেন যে এর ধারণায় তিনি কোনও ভূমিকা পালন করেননি।

২০১০ সালে ওবামা কর্তৃক আদালতে নিযুক্ত কাগান ওবামার প্রশাসনে যে সকল মামলা নিয়ে কাজ করেছিলেন সে থেকে নিজেকে সরিয়ে নিয়েছিলেন।

বিচারপতিরা যখন আর্থিক কোন্দল সৃষ্টি করেন যেমন নিয়মিতভাবে সরান, যেমন আদালতে মামলাগুলির সাথে সংস্থাগুলিতে স্টক মালিকানার মতো।

এটা কি পড়ার মতো ছিল? আমাদের জানতে দাও.